蔡志森壯烈犧牲

得佩服蔡志森的勇氣。

他天天查找香港傳媒不足，肯定深明「壹週筆法」。假如明光社代表「道德塔利班」，壹傳媒大概是「自由基要派」吧！蔡志森接受《壹週刊》專訪，是高估自己的牙力，抑或低估《壹週刊》的筆桿子﹖

且看訪問的楔子：

他反對婚前性行為，自慰也不贊成……

這麼高尚的人，可曾自慰？

「如果你問我有無試過自慰……我有。」只准州官出火，不准百姓自慰？

殺氣騰騰！

《小奧私陸》轉載兩段對答。我選一段，多少反映蔡志森沒有「思想準備」跟《壹週刊》打交道：

近日幾個討論《中大學生報》的論壇，做慣正義超人的蔡志森忽然做了隱士，一個也沒去，「名單上（的講者）都是鼓吹性解放的人士，不是公平討論。」

誰是鼓吹性解放的人？「例如李偉儀啦，曹文傑（《同志戀人》被訪者），游靜（嶺南大學文化研究副教授、基督徒），搵人做箭靶。」

……

見面後數小時，蔡志森打電話來，叫我隱瞞他曾經提起李偉儀、曹文傑、游靜，「我唔想講（那些名字），係你要我講！」但你言之鑿鑿說過「鼓吹性解放的人士」，我怎樣向讀者交代那些「人士」是誰？「有性開放的思潮，自然有人製造出那些思潮啦！」

訪問前，記者承諾對蔡志森的每項批評，必以他的回應作總結，我相信已做到了這點；但對於最後這個額外的命令，恕我不能答應。

＊

我先讀到宋先生的英文翻譯，覺得很痛快。後來手執《壹週刊》翻幾遍，倒有點同情蔡志森。

蔡先生動輒把同性戀跟人獸交、亂倫相提並論（記者喻為煎釀三寶，綑綁落鑊），固然混帳；《壹週刊》追問蔡志森父母的性生活，理據薄弱，以暴易暴。

老實說，我更喜歡今期 Book B 余家強訪問商天娥。

＊

專訪標題是「性戰沙皇 蔡志森」，既是抬舉了總幹事，也是自抬身價。

蔡志森倒像我國先烈董存瑞，深入敵陣，粉身碎骨。只是要打救《壹週刊》的讀者們，恐怕是辦不到了。